❌ أن تكون صادقاً في شهادتك ، فشهادة الزور من أعظم الكبائر و توجب العقوبة الدنيوية و الأخروية .
❌قبل التوقيع على شهادتك تأكد بأنها مكتوبة بنفس الصيغة التي ذكرتها دون تعديل .
⚖️ تطبيق قضائي على عقوبة تأديّبية في قضية شهادة زور .
رقم القضية 2/4333/ق لعام 1438 هـ
رقم الحكم الابتدائي 5د/ت/ لعام 1434هـ
رقم حكم الاستئناف 979/ اس / 2 لعام 1429هـ
تاريخ الجلسة 29/11/1434هـ
الموضوعات
تعليم – دعوى تأديبية – شهادة الزور- الإدانة في الحكم الجنائي – سلطة المحكمة في تقدير العقوبة- لفت النظر.
المتهم صدر بحقه قرار شرعي بالسجن خمسة عشر يوماً والجلد خمسين جلدة لشهادته الزور
1. عدول الموظف المتهم عن شهادته التي وقع عليها واعترافه بأنها غير حقيقية وأنها كتبت لدى الشرطة وأنه وقع عليها دون أن يقرأها أو يطلع عليها صدور حكم شرعي بإدانته بالسجن خمسة عشر يوما وجلده خمسين جلدة عن شهادته الزور – أثره: ثبوت خروجه على مقتضى الواجب الوظيفي.
2- توجيه الجهة الإدارية التي يعمل بها المدعى عليه لفت نظر له بخطاب رسمي عقوبة لفت النظر ليست من العقوبات الخمس المنصوص عليها في نظام الخدمة المدنية – سلطة المحكمة التقديرية وفي تقدير العقوبة – مجازاة الدائرة له وفقاً لما يتناسب مع فعله – مؤدي ذلك: الالتفات عن طلب فصلة ومعاقبته بعقوبة اللوم.
الأنظمة واللوائح
المادة (۳۲/ أولا/5) من نظام تأديب الموظفين الصادر بالمرسوم الملكي رقم (م/۷) بتاريخ: 1391/2/1هـ.
الوقاية
ورد إلى ديوان المظالم خطاب فرع هيئة الرقابة والتحقيق بالعاصمة المقدسة رقم: 4289/ت/11بتاريخ: 28/11/1434هـ المرفق به قرار الاتهام رقم: ۵/ت لعام: 1428 هـ وقد مثل الادعاء (…..) مندوب فرع هيئة الرقابة والتحقيق بالعاصمة المقدسة قائلا في دعواه: تتهم هيئة الرقابة والتحقيق المدعي عليه (…..) (…..) الجنسية عمره (39) سنة المهنة: معلم بالمستوى الخامس بادارة التربية والتعليم بالعاصمة المقدسة مطلق السراح – لأنه وقبل تاريخ: 1428/2/3هـ بدائرة العاصمة المقدسة بمنطقة مكة المكرمة – خرج على مقتضى الواجب الوظيفي وارتكب ما يسيء إلى شرف الوظيفة والكرامة إذ صدر بحقه القرار الشرعي رقم: 76 بتاريخ: 1428/2/3هـ الصادر من المحكمة الجزئية بمكة المكرمة القاضي بإدانة المدعى عليه لإدلائه بشهادة زور وسجنه عنها خمسة عشر يوماً وجلده خمسين جلدة، وتطلب الهيئة من ديوان المظالم معاقبة الموظف المذكور بالعقوبة المناسبة طبقا لنص المواد: (33/ أولاً/5) من نظام تأديب الموظفين وبمثول المدعى عليه أمام الدائرة وبعد سماعه لقرار الاتهام من قبل ممثل الادعاء أجاب قائلاً: إنه يعمل مدرسا في إحدى مدارس مكة المكرمة ولديه صديق اسمه (…..) وقد حدثت مشكلة بين صديقه المذكور وشخص آخر يدعي (…….) بسبب أن (…) لديه استراحة في منطقة الشرائع وحدث بينهم تلاسن بالكلام استوجب ذهابهما إلى الشرطة، وبعد وصولهم إلى الشرطة تصالحا وبعد يومين تقريباً من المصالحة تقابل مع (…….) وأخبره أن (….) لا زال يهدده بسبب تلك الاستراحة والساكنين فيها ، وطلب منه أن يشهد له على (…..) المذكور أنه هدده ويريد من الشرطة إيقافه عند حده، وقد حضر معه إلى الشرطة ولكنه لم يدل لديهم بأي شهادة ولم يسأل هناك عما الديه، وبعد ثلاثة أشهر من ذلك جاءه استدعاء من الشرطة قسم البحث الجنائي وسئل عما حصل بين (…..) و (…….) وهل (…..) هدد (….) بالقتل؟ فأجابه بالنفي ، وأنه لم يسمعه يهدده بذلك، فسأله المحقق عما أجاب به لدى شرطة الشرائع من قبل ، فأجابه بأنه لم يشهد بشيء؛ لأنه لم يستجوب من أحد من ذلك الحين فأطلعه على ورقة كان قد وقع عليها لدى شرطة الشرائع، وإذا فيها أن (….) هدد (…….) بالقتل قاتضح أنه وقع على الورقة دون علمه بما حوته لأنه لم يقرأ ما فيها عند التوقيع عليها بسبب قلة خبرته في مثل هذا تلك الأمور حيث لم يسبق له أن استدعي إلى قسم من أقسام الشرطة قبل ذلك ولهذا فعندما قرأ ما في تلك الورقة أفهم المحقق أنه لم يسمع (…..) يهدد (…..) بالقتل فطلب منه المحقق أن يقرر أن شهادته تلك صحيحة أو غير صحيحة فكتب أن الشيء الذي يشهد عليه هو أنه حصل تهديد ومشادة كلامية بدون ذكر القتل، وبناء على ذلك أرسلت الأوراق إلى المحكمة ، وعندما طلب إلى المحكمة سأله القاضي فأفهمه بالشيء الذي حصل فحكم عليه بتوقيعه على تلك الورقة لدى قسم شرطة الشرائع واعتبر القاضي ذلك رجوعا منه عن شهادته وحكم عليه بناء على ذلك، ثم أضاف أنه حقق معه بعد ذلك لدى جهة عمله في إدارة التربية والتعليم بمكة المكرمة عن هذا الموضوع، ثم صدر بحقه لفت نظر من إدارة التربية والتعليم بمنطقة مكة المكرمة، وقد زود الدائرة بنسخة مما صدر بحقه ونصه: المعلم (…..) ، السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، فبعد الاطلاع على محضر لجنة قضايا المعلمين ذي الرقم: 28/42/ل ق : 1428/5/2هـ بشأن دراسة قضية إدلائك بشهادة غير مطابقة للواقع.
وحيث تبين توقيعك على المحضر المعد من قبل شرطة الشرائع دون قراءته ومعرفة ما فيه فإننا نلفت نظرك إلى تحري الدقة في جميع الأفعال والأقوال، والبعد عن مواطن الريب والشيهات، والله الهادي إلى سواء السبيل وبعد ذلك قرر ممثل الادعاء اكتفاءه بقرار الاتهام، كما قرر المدعى عليه اكتفاءه بأقواله
الأسباب
وحيث إن الدائرة بصدد الفصل في هذه الدعوي وقد اطلعت على ملف القضية والتحقيقات التي أجريت بشأنها وبالحكم الصادر فيها اتضح لها أن المدعي العام بمكة المكرمة قد أقام دعوى ضد المدعى عليه (…..) وآخرين على إثر بلاغ تقدم به إلى شرطة الشرائع (…..) أن (…..) يشتمه ويهدده بالقتل، وأن المدعى عليه (…..) سمع المذكور وهو يهدده ويسبه ويشتمه، كما شهد بذلك – أيضاً – المدعو (…..) ثم عدلا عن شهادتهما، وقررا أنها غير صحيحة وباطلة وطلب الادعاء العام الحكم على المدعى عليهما لقاء ما صدر منهما، وحيث جاء بالحكم الشرعي أنه بسؤال المدعى عليه (،،،،،) أجاب بأن ما ذكره المدعي العام صحيح، ولكن لم تكن هذه شهادتي الحقيقية حيث وقعت على شهادة كتبت لدى شرطة الشرائع ولم أطلع عليها وحقيقة الأمر أن ما وقعت عليه ليس صحيحاً هكذا أجاب كما تنازل صاحب الحق الخاص (….) عن حقه بقوله إنني متنازل عن حقي الخاص ولا أطالب المدعى عليهم بشيء وانتهى حاكم القضية إلى أن ما أقدم عليه المدعى عليه هنا (…..) بعد شهادة زور وتعزيره عن ذلك بالسجن خمسة عشر يوماً وجلده خمسين جلدة فقرر قناعته.
وحيث إن أقوال المدعى عليه (…..) قد تطابقت في جميع مراحل التحقيق ولدى حاكم القضية ولدى الدائرة من أنه وقع على شيء لم يقرأه ولم يطلع عليه وهو ما جعل جهة عمله إدارة التربية والتعليم بمكة المكرمة توجه له لفت نظر بخطاب رسمي، وبما أن ما صدر بحقه من لفت النظر لم يكن ضمن العقوبات الخمس المنصوص عليها في نظام الخدمة المدنية فإن الدائرة تخلص إلى مجازاته عن فعله وما أقدم عليه وفق ما رأته الدائرة يتناسب وما صدر عنه على النحو الوارد بمنطوق الحكم وتلتفت الدائرة عما جاء بقرار الاتهام من طلب فصله من الخدمة.
لذلك حكمت الدائرة بمجازاة المدعى عليه (…..) (…..) الجنسية بعقوبة اللوم، والله الموفق، وصلى الله وسلم على نبينا محمد وآله وصحبه أجمعين